La respuesta corta, y no te va a gustar
No. No existen pruebas sólidas de que los ambidiestros sean más inteligentes que el resto. Es más: varios estudios con muestras muy amplias encontraron justo lo contrario, un rendimiento ligeramente peor en quienes declaran no tener una mano dominante.
Ya sé que no es la respuesta que da la mayoría de artículos sobre el tema. Pero es la honesta, y resulta más interesante que la cómoda — porque el motivo por el que salen esos números no tiene nada que ver con lo que parece.
De dónde viene el mito
El mito tiene dos padres, y ninguno goza de buena salud.
El primero es la anécdota de los genios. Leonardo da Vinci, Einstein, Benjamin Franklin: siempre los mismos tres nombres. El problema es que la lista se cae al revisarla. Einstein era diestro — hay decenas de fotografías suyas escribiendo en la pizarra con la derecha, y la historia de su zurdera es una leyenda urbana. Franklin casi con seguridad también era diestro: la creencia nace de un ensayo satírico que escribió en la voz de una mano izquierda desatendida, que lectores posteriores confundieron con autobiografía.
Con Leonardo el caso es más serio, y lo he contado por extenso en otro artículo. Pero aunque todo se confirmara, seguiría siendo una anécdota: de "algunas personas geniales eran ambidiestras" no se deduce "ser ambidiestro te hace genial". Son frases completamente distintas, y confundirlas alimenta la mitad de las tonterías que circulan.
El segundo padre es el mito de los dos hemisferios: la idea de que el izquierdo alberga la lógica y el derecho la creatividad, y que usar ambas manos los "sincroniza". Es una historia preciosa. También es falsa, y la investigación ha sido bastante contundente al respecto.
Qué encontraron realmente los estudios
Aquí la cosa se pone incómoda, así que prefiero decirlo claro.
En 2008 un equipo dirigido por Michael Corballis recogió preferencia manual y puntuaciones cognitivas de 1.355 personas, a través de un test de inteligencia emitido por televisión a escala nacional en Nueva Zelanda. Quienes declaraban escribir indistintamente con ambas manos puntuaron peor que diestros y zurdos, en pruebas de aritmética, memoria y razonamiento[1].
No es un caso aislado. Un estudio sobre una amplia muestra representativa halló que los niños sin mano preferida para escribir rendían peor en casi todas las medidas de desarrollo[2].
Y en cuanto a los zurdos — la otra mitad del mito — una revisión sistemática con metaanálisis concluyó que los diestros tienen puntuaciones de CI insignificantemente más altas[3]. Insignificantemente. Es decir: la diferencia existe sobre el papel y es demasiado pequeña para significar nada en una persona concreta.
Un detalle que lo cambia todo.
Esos estudios no midieron a personas que se entrenaron para ser ambidiestras. Midieron a personas que marcaron una casilla en un cuestionario diciendo que no tenían mano dominante.
Son dos poblaciones distintas. La segunda incluye además casos de lateralización cerebral atípica, que en una pequeña minoría se acompaña de dificultades del desarrollo — y probablemente sea esa minoría la que arrastra la media hacia abajo.
Traducido: esos datos no dicen que entrenarte vaya a volverte menos brillante. Dicen que "nacer sin mano dominante" y "haber aprendido a usar bien la otra mano" son dos cosas que nunca debieron meterse en el mismo grupo.
El mito del cerebro partido en dos
Vamos con la idea más difícil de matar: el hemisferio lógico y el hemisferio creativo.
En 2013 un equipo de la Universidad de Utah analizó escáneres cerebrales en reposo de 1.011 personas de entre 7 y 29 años, midiendo la lateralización funcional en más de 7.000 regiones cerebrales[4]. Buscaban exactamente esto: personas de dominancia izquierda y personas de dominancia derecha.
No las encontraron.
Existen, desde luego, especializaciones locales — el lenguaje, por ejemplo, tiende a lateralizarse a la izquierda en la mayoría de la gente. Pero no existe ningún perfil global por el que un individuo use predominantemente un hemisferio. Nadie es "cerebro derecho". Nadie es "cerebro izquierdo".
Esa especialización local es el grano de verdad que sembró el mito. Todo lo demás se construyó encima. Si quieres la versión larga y con los matices que merece, la he contado en creatividad y lógica en los hemisferios cerebrales.
Qué hace realmente el entrenamiento
Llegados aquí, la pregunta justa es: si no me hace más inteligente, ¿para qué sirve?
Sirve para lo que sirve de verdad, que no es poco.
Entrenar la mano no dominante es aprendizaje motor, y el aprendizaje motor produce cambios reales y medibles. Al ejercitar un movimiento con una mano, la otra mejora sin haberlo probado nunca — un fenómeno llamado transferencia intermanual, documentado durante décadas[5]. Tu cerebro no archiva la habilidad solo en el brazo que se mueve: buena parte la guarda de forma abstracta, accesible a ambas manos.
Lo que no puedes concluir es que eso se traduzca en más inteligencia general. Mejorar en una tarea motora te hace mejor en esa tarea motora y en las emparentadas. No en matemáticas, no en memoria, no en razonamiento abstracto.
Quien te prometa lo contrario te está vendiendo algo — y conviene señalar que yo escribí un libro sobre ambidestreza, así que tendría todos los incentivos para contártelo de otra manera.
Entonces, ¿por qué hacerlo?
Porque las razones honestas sobran, y no necesitan inflarse.
- Curiosidad pura. Descubrir que una parte de tu cuerpo que llevas treinta años ignorando es perfectamente capaz de aprender no se olvida.
- Resiliencia práctica. Cualquiera que se haya roto la muñeca dominante sabe exactamente de qué hablo.
- Deporte y oficios. Del fútbol a la cirugía, la bilateralidad es una ventaja concreta y medible.
- Atención. Usar la mano equivocada te obliga a frenar y a estar presente en un gesto que normalmente haces en piloto automático. No es meditación, pero se le parece más de lo que esperaba.
Ninguna de ellas es "te volverás más inteligente". Todas, en mi opinión, valen los diez minutos diarios igualmente.
Si tienes curiosidad por saber de dónde partes, el test ambidiestro es la forma más rápida de averiguarlo: un par de minutos y una referencia concreta desde la que medir.
Y cuéntame en los comentarios: ¿tú también te habías creído lo de los dos hemisferios? Yo sí, durante años.
Primero la verdad, después el método
Escribí este artículo porque páginas que te prometen un cerebro mejorado ya hay de sobra, y no hacía falta otra.
Volverse ambidiestro no es un atajo cognitivo. Es una habilidad, y como todas se construye con método, de forma gradual, con resultados lentos pero reales. Si te interesa la parte práctica, la he reunido en cómo volverse ambidiestro.
Y en mi libro "Cómo volverse ambidiestro" he ordenado el recorrido completo: una evaluación inicial, decenas de ejercicios graduales de escritura, dibujo y coordinación, y un programa día a día que contempla también los periodos en los que parece que no pasa nada — que son los que deciden si llegas al final.
Sin promesas mágicas. Solo el camino que me habría gustado encontrar cuando empecé.
Encuéntralo en Amazon y empieza por el método, no por las promesas!
- The relationship between hand preference, hand performance, and general cognitive ability (Corballis et al., 2008)
- Nature's experiment? Handedness and early childhood development (Demography)
- Right-handers have negligibly higher IQ scores than left-handers: Systematic review and meta-analyses
- An Evaluation of the Left-Brain vs. Right-Brain Hypothesis with Resting State Functional Connectivity Magnetic Resonance Imaging
- Specialization in interlimb transfer between dominant and non-dominant hand skills